Menu interne – tête de page
Aller au contenu
Aller à la navigation
Aller au menu
Aller au pied de container

0
 
 

Lutter contre le changement climatique en 2010 et 2011

La Conférence de Copenhague (15° conférence des parties de la Convention climat) vient de s'achever. Ses résultats constituent une grande déception pour tous ceux se sont mobilisés pour que des engagements chiffrés à la hauteur des enjeux soient pris en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Certes, l'accord de Copenhague est le premier accord international à adopter explicitement l'objectif, recommandé par les scientifiques, de limiter le réchauffement à 2°C. Cependant, il n'est pas contraignant. C'est une déclaration politique : rien ne garantit que les Etats respecteront leurs engagements et qu'ils mettront tout en oeuvre pour atteindre les objectifs fixés. Nous ne disposons toujours pas d'un cadre juridique permettant de donner une suite au protocole de Kyoto qui arrivera à échéance en 2012.

Malgré cette déception, nous ne baissons pas les bras car le réchauffement est en cours et ses effets se font déjà sentir partout dans le monde. Voici les principaux rendez-vous à venir sur ces sujets.

  • Sommet de Bonn, juin 2010 :

Ce sommet devrait permettre d'y voir plus clair sur l'accord de Copenhague, et éventuellement de progresser sur certaines questions comme celle des financements ou de la lutte contre la déforestation. Pour cela, il faudra d'abord que d'ici janvier, les Etats aient fait part de leurs engagements, et que la Convention Climat trouve un moyen de gérer ce nouveau processus.

  • Sommet de Mexico, automne 2010

Ce sommet (16° conférence des parties de la Convention climat) devrait être l'occasion d'un débat sur la nature juridique de l'accord, c'est-à-dire sur le nouveau traité qui viendra le concrétiser. Aujourd'hui, cette conférence est encore floue, dans la mesure où rien n'aura changé par rapport à aujourd'hui, hormis l'adoption aux Etats-Unis de la loi Waxman Markey, qui mettrait les USA dans une position plus favorable pour signer un traité international.

  • Paris, 2011 ?

En 2011, la France aura la présidence du G20. Il ne restera alors plus qu'un an avant l'arrivée à échéance du protocole de Kyoto. Finaliser l'accord deviendra donc urgent. En effet, à partir de fin 2012, il faut que les différents éléments, de l'accord juridique aux financements en passant par les instruments de lutte contre la déforestation soient opérationnels. Rien n'interdit d'espérer, entre la réunion du G20 et la 17e conférence des parties de la convention climat (qui se tiendra probablement en Afrique du Sud) que la situation se débloque à ce moment là.

En savoir plus :

Notre analyse des résultats de Copenhague

Téléchargez l'accord de Copenhague en bas de la page suivante >>>

Notre rubrique expliquant le fonctionnement des négociations climat internationales

Notre dictionnaire des négociations internationales

 

Bookmark and Share

9Commentaires

Posté par :
georges galilee okitalunyi (non vérifié)

l'apport de chacun est tres utile, c'est dans l'union et le dialogue qu'un résultat possitif sera réaliser pour l'interet general de l'humanite entier.

Posté par :
xiaochen (non vérifié)

Il faudra du temps pour arriver à un résultat, mais on sera OBLIGé d'arriver à quelque chose, qustion de survie d'une partie de l'espèce humaine.tiffany

Posté par :
Danoli (non vérifié)

Bonne Année à tous et que le respect de la terre soit avec vous !

Pour commencer je suis d'accord en partie avec celle portant le pseudo : Kassandra. Ce qui me fait rire de sa part, c'est surtout l'optimissime et la fin de son message sur la fin du monde tourné en dérision. Elle a beaucoups d'humour et c'est essentiel, voir primordial de nos jours pour éviter de sombrer dans le pessimisme revendiqué par le groupe des "verts". Que ce soit en politique ou par des associations médiatisées, il ne peuvent rien faire dans l'immédiat face au rechauffement climatique, en marche depuis déjà plus de 30 ans ! Il est arrivé dès lors que l'industrialisation a pris une place importante dans notre mode de vie. Alors pour arrêter ce phénomène qui a pris de l'ampleur, il va falloir au moins 30 années de réduction des déchets de manières progressives (N.B.: Les conséquences de la pollution massive sont dû à un mauvais contrôle par des états insouciantes de la préservation de la nature). Donc si les états continuent à fermer les yeux sur les lobbies industriels, il est indéniable que nous allons tous en subir les méfaits causés par des fous d'argent. Et la fondation Nicolas Hulot encourage à ce que l'argent prenne une place encore prépondérante (indispensable au bon fonctionnement de ses affaires). D'où l'intérêt de dire stop à l'argent pour régler un système "pourri" par l'argent ! Le but est de vivre sans trop dépenser (Càd le strict minimum de confort et loisir). Avant tous, nous avons tous besoin de s'alimenter de manière naturel (saine) sans pour autant débourser des grandes sommes. Et il faut que les médias arrêtent de faire croire que nous avons besoin de manger 5 fruits et légumes par jour ! C'est illusoire de penser que la quantité de nourriture soit le seul facteur clé de manger sainement. Un fruit mûr vaut 2 à 3 fois plus de vitamines que s'il est complètement vert puis mûri par le temps. Cela résume parfaitement ce qui se passe au niveau du réchauffement de notre planète. Car nous sommes en train de bouffer, respirer et penser à peu de choses. L'avenir s'ouvre donc à un retournement de situation positive par rapport aux ressources de notre planète. Puisque la terre a des limites sur l'existence des gens y vivant. C'est juste dommage que ce ne soit pas les plus enfoirés qui partent en premier ! Espèrons que cela viendra un jour ?

Posté par :
Kassandra (non vérifié)

Bravo Mr Hulot pour nous pauvres humains qui avons à peine de quoi joindre les deux bouts avec 10 h de travail par jour et moins que le SMIC pour vivre et encore payer "pour les Vrais Pollueurs" qui sont "vos amis" ! Soyez beau joueur vous "êtes récupéré "pour un marché de dupes, la seule chose qui interesse les "politiciens " c'est le FRIC ! Mais nous nous devons payer "une ECO-TAXE" qui ampute notre budget et qu'est ce que celà changera ??? QUe dalle ! Juste une new économy verte, l'obligation de trier ces "déchets" dans 3 poubelles ...dans un T1 de 32 m/carré c'est très dur ! Vous vivez dans un HLM ? Non ?? Alors essayer de faire tout ce que vous dites et avec nos moyens et on verra si vous défendez la Planète "en nous culpabilisant, nous demandant de faire moins d'enfants (Yves COCHET !) en nous traitant de "révisionnistes" comme l'a fait Mme DUFLOT je crains le pire car sous ce fallacieux prétexte de réchauffement qui est parfaitement "FAUX " vous manipulez des milions de personnes, vous nous mentez, vous ne vivez même pas selon vos propres principes mais vous "êtes prêt à nous obliger " a le faire "avec le bâton de l'Etat et de N.S en + ! NOUS sommes trop pauvres pour détruire réellement la Planète, on dépenses que ce quel 'on gagne : très peu ! LES ENTREPRISES Elles sont éxonérées de tout et nous les "petites gens devront un jour "payer notre oxygène " ! le Pire est que vous "posez des principes sur un GRAND MENSONGE avec Mr AL GORE qui lui vie comme un "milliardaire" ! Vous étiez populaire ? VOus serez honni de tous car le Great Show que vous et vos pairs "nous monttez " chaque jour : pubs, gestes à faire sois disant pour la Planète, martelage télévisé dont on ne supporte plus les messages, les Ecolos-tartuffes qui "se présentent aux ELections pour nous pondre des "taxes" et nous pomper l'air et le pognon ! Y en a marre de tout celà ! la preuve que la Planète se porte mieux que vous : rien de ce que vous "annoncez "n'arrivera " vous vous êtes fait avoir ou pire "vous participer à cette Messe d'Armmaggedon comme à Hollywood ! ET le CLIMATEGATE ca vous dis quelque chose ???

Posté par :
ericb382 (non vérifié)

Sauvons la planète avec France Télévisions en présentant le Dakar 2009
Bonsoir
Je ne suis pas dupe. Je sais dans notre monde une seule considération domine...... l'argent et le pouvoir.
Mais quand même, le groupe France Télévisions et ses multiples chaînes font très fort
En effet :
- Nous Vendre la parole d’état comme chaîne public et les subventions qui vont avec pour influencer l’opinion.
- Nous Vendre L’écologie avec Arthus-Bertrand en templier helicologique donneur de leçons
(Au passage ce monsieur à fait son beurre comme photographe officiel du Paris-Dakar marque déposé,
il nous montre la paille dans notre œil sans voir la poutre dans le sien).
-Nous Vendre enfin le Paris Dakar 2010 en ouverture des journaux télévisés.

Le tout avec le même ton grave de celui qui donne la leçon.
Mais quelle leçon au juste donner ?? Celle du pire !!

Posté par :
cydonia (non vérifié)

31000 scientifiques ont signé "l'Oregon Petition" :
«Il n'y a pas de preuve scientifique convaincante que l'émission de dioxyde de carbone, de méthane ou de gaz à effet de serre cause ou causera, dans un futur proche, un réchauffement catastrophique de l'atmosphère de la terre et une perturbation du climat terrestre. En outre, il y a des preuves scientifiques conséquentes qui montrent que l'augmentation de la concentration en dioxyde de carbone entraine de nombreux effets positifs sur l'environnement des végétaux et des animaux terrestres. »

Posté par :
cydonia (non vérifié)

Conférence (à Nantes) de Vincent Courtillot, directeur de l'Institut de physique du Globe de Paris et...climato-sceptique !
...sur le climat :
http://www.js.univ-nantes.fr/14918022/0/fiche___pagelibre/&RH=1246367987292

Posté par :
cydonia (non vérifié)

Mr Hulot, Al Gore, etc...
Il faut arrêter avec tout votre catastrophisme et votre vision de fin du monde !
Le climat de la Terre n'a cessé de changer depuis plus de 4 milliards d'années et il continuera ainsi avec ou sans l'homme !
Détrompez-vous c'est pas l'homme qui est le grand chef d'orchestre de tout ça, mais peut-être le Soleil ! Oui le Soleil (cycles solaires) qui a été fortement sous-estimé dans les modélisation et calculs faits par le GIEC...

Les climato-sceptiques Allègre, Courtillot, Galam, etc...ont raisons d'être...sceptiques. Car la science du climat est jeune et ne se fait pas sur des données d'observation sur 20 ou30 ans...mais sur des durées de milliers d'années !

Retrouvez votre raison, faites de l'écologie "réaliste" (dans le sens des progrès socio-économiques, pour la croissance) et pas de l'écologie primaire, "de rêve", qui ferait régresser l'humanité !

Dans tous les cas, l'homme doit être pris prioritairement en considération devant l'environnement...ne perdez pas le nord, remettez l'homme au premier plan, devant la nature (ce qui n'empêche évidemment pas de soigner cette dernière bien entendu)

Il y a d'autre priorités que les soi-disant 2 degrés dans 200 ans qu'on aura...
Par exemple l'accès à l'eau potable pour tous....voilà un pb qui mérite qu'on cherche à résoudre avant de se lancer dans celui d'hypothétique réchauffement planétaire qui serait du au CO2 de l'homme...et qui par contre, nous couterait, certainement, une fortune...sans garantie aucune de résultat !

Posté par :
peter.256 (non vérifié)

Courage, continuons :
Les désordres ont mis du temps à se réaliser (il y a 20 ans que les premiers indices sont apparus.
Il faudra du temps pour arriver à un résultat, mais on sera OBLIGé d'arriver à quelque chose, qustion de survie d'une partie de l'espèce humaine.

Faire un commentaire

Le contenu de ce champ sera maintenu privé et ne sera pas affiché publiquement.
Image CAPTCHA

Menu interne – pied de page
Aller au contenu
Aller au menu
Aller à la navigation
Aller à la tête de page